"La política y el doble discurso de la prensa peruana en las olimpiadas de Berlín 1936"

Por Emerson Martín Fuentes Torres

Hace algunos años, mientras me encontraba en la universidad, tuve  la oportunidad de estudiar el incidente de las Olimpiadas de Berlín 1936 y desde un inicio quise saber que tan cierto era eso de la “decisión Nazi” en contra de la  victoria peruana en el partido contra Austria. Es decir ¿fue cierta esta decisión política?                 

Para hacerlo, además de los periódicos y los libros que describen la historia previa al ascenso de Hitler, me interesaba conocer de primera mano ¿Qué se sabía oficialmente sobre la política europea y su relación con el incidente de la selección de fútbol? ¿Dónde se creó el mito sobre la intervención Nazi? Pensé que para iniciar esta investigación sólo la podía obtener de datos oficiales desde el consulado peruano en Berlín, el entonces embajador H. G. Gildemeister. Revisando los informes consulares, previos al desarrollo de las olimpiadas (mayo – julio de 1936), se hacen evidentes los momentos de tensión en Europa por la invasión italiana de Mussolini a Abisinia, Egipto y Etiopía, territorios coloniales del Reino Unido. Al respecto, lo que el diplomático dedujo fue que debido a que la prensa alemana celebra la invasión de Mussolini (no nos olvidemos del ministro de propaganda Goebbels, vocero del gobierno) Reino Unido se alejará de Hitler debido a que quizás este pida una subvención territorial por denunciar al Duce. Esta hipótesis la obtiene desde el mismo ministerio de propaganda alemán que en esos días eran visitados constantemente por el consulado británico. Así mismo, se hizo público el afán expansionista nazi (política de expansión del Anschluss) al firmar un pacto con Austria el 11 de Julio de 1936. Este acuerdo, que suponía cooperación económica más no concesión de soberanía, se firma en vísperas de los juegos olímpicos y la noticia, como veremos más adelante fue bien conocida por la prensa internacional, incluyendo la peruana. Ahora bien, sucedido el incidente del partido con Austria el sábado 8 de agosto de  1936 donde Perú, en tiempo suplementario, venció por 4 a 2; pero luego se anula este resultado, la cancillería elabora un informe sobre lo sucedido.       

En él se reivindica mucho de lo que la prensa escribió acerca de los motivos de protesta de la delegación austriaca: el público peruano en el campo, el maltrato al jugador contrario, las dimensiones inadecuadas del terreno para este certamen y la actuación del árbitro noruego contra el equipo austríaco. El embajador percibe que, efectivamente, no ha sido una intervención política alemana ya que incluso el mismo ministro de propaganda insistió para que la selección no se retire de la villa olímpica. Por el contrario la actitud peruana de no jugar aparece caprichosa “al apartarse de los juegos, el Perú demuestra ignorancia culpable del reglamento olímpico” como finalmente sentenció el Comité Olímpico. Pero bien ¿En qué momento se creó el mito sobre lo que realmente sucedió? Fue aquí que el informe ayudó a  plantear algunas hipótesis. Gracias a los documentos anexados por el embajador Gildemeister pude leer recortes (lamentablemente sin citas) de periódicos ingleses. Así fue como en Europa, a pesar de las tensiones políticas, la cuestión ideológica era un capítulo muy aparte como lo podemos apreciar en las descripciones sobre lo sucedido:

Suelto N° 06 “El sábado el Dr. Pedro Bauwins, referee alemán, se vio obligado a derribar a un espectador peruano que trato de blandir un revólver contra él. Cinco jugadores austriacos fueron malamente lesionados por varios centenares de peruanos”.

Suelto N° 10 “Perú dice que los estadios no tienen seguridad para impedir que el público entre en el campo de juego. Debe esto a que allá en Sudamérica se acostumbra a tener a los jugadores enjaulados con alambres de púas. El futbol sudamericano que se afirma a sí mismo como superior realmente es de lo más bárbaro. Hace unos pocos meses un país europeo tuvo que dar retorno a un equipo que vino de Sudamérica por la forma brutal en que ellos ejecutan el juego. Allá es la frase, si no tienen pelota patea un pié”.

Pero bien, si el embajador toma nota de este tipo de declaraciones no puede ser con otra intención que dar cuenta del manejo ideológico que se tiene sobre el fútbol de Perú en el viejo continente. En esos mismos días la prensa peruana también se pronunciaba. Aquí los diarios como El Comercio y La Prensa mantienen una publicación objetiva donde se abstienen de hacer referencias ideológicas a una intervención nazi sobre el fallo de la FIFA. Sin embargo, pensar que los periódicos reflejan la opinión de todos los ciudadanos es un  error.  En una sección, aparte del informe peruano, el embajador alemán en Lima denuncia publicaciones “ofensivas al Reich” en dos periódicos no muy conocidos: La Sanción y El Malecón (no sé si describir como prensa chicha de la época). En ambas publicaciones se condena directamente la intervención nazi por motivos políticos, la alianza con Austria recién firmada en Julio y el racismo de Hitler contra los sudamericanos. Los recortes, anexados a la denuncia, revelan que aquí en Lima existió un discurso alternativo que posiblemente estuvo más cerca del público. Pero bien ¿Por qué El Comercio un diario de élite no manejó el discurso que relacionara la política con el fútbol? Al no difundir esta leyenda, que de hecho se encontraba en las calles ¿Se coludía con esta ideología europea?        

Para poder responder a estas interrogantes se necesitaría un análisis del discurso en estos periódicos y es aquí donde  una afirmación del  periodista Arias-Schreiber sobre el mito de Berlín: La versión en que Hitler, molesto por la derrota de Austria, decide anular el encuentro, aparece en Lima luego de 1946 al conocerse la barbarie Nazi. Quizá este mito ganó legitimidad luego del final de la segunda guerra mundial; pero eso sólo fue en la prensa de élite. Como podemos ver, según la denuncia en la cancillería peruana, los periódicos “chicha” (insisto en no saber si es apropiado afirmar esto) estaban muy enterados del tema político europeo, de la expansión nazi sobre Austria y el acuerdo de julio de 1936, del racismo contra Sudamérica como vimos en la prensa inglesa; y finalmente de la necesidad de comentar la relación, posible y lógica, por cierto, entre todo esto y lo sucedido en el partido de Perú – Austria… esta es mi versión estimados.

Fuentes y Bibliografía

Manuscritos:

Archivo Central del Ministerio de RR.EE.

Revistas:

- El Comercio Julio – Agosto 1936

- El Universal Julio – Agosto 1936

- La Prensa Julio – Agosto 1936